‘The Big Bang Theory’ llega tarde al final esperado en la 12ª T.


No es habitual que una serie supere las 10 temporadas. Cuando eso ocurre lo normal es que surjan dudas. ¿Es necesaria una duración tan larga? ¿Realmente los personajes tienen tanto interés? Y sobre todo, ¿se podría haber contado lo mismo con menos capítulos? Las respuestas dependen del formato, la frescura y la concepción inicial de la ficción. El caso de The Big Bang Theory es una buena muestra de que una buena serie es mucho mejor si es directa, sencilla y corta. O al menos, no alargada de forma artificial. Su última temporada, la número 12, es la prueba palpable.

Los 24 episodios de esta etapa final de la serie creada por Chuck Lorre (serie Dos hombres y medio) y Bill Brady (serie The Muppets) oscilan entre el humor original de esta ficción que ha puesto a los frikis en el mapa y el cansancio narrativo y creativo que han evidenciado las últimas tandas de capítulos. Porque hay cansancio, y mucho. Los personajes han llegado a un punto en el que, sencillamente, no pueden evolucionar más sin cambiar el sentido de la serie. Las situaciones cómicas, en muchas ocasiones, han dejado de tener gracia porque, de tanto repetirse, han perdido la frescura que las caracterizaba al inicio. Y los diálogos, siendo sinceros, tampoco es que hayan sabido adaptarse a las nuevas demandas de los espectadores. En cierto modo, la serie ha colapsado en un intento de evolucionar manteniendo sus rasgos iniciales (que no su esencia).

Y me explico. Muchos espectadores, yo entre ellos, defenderán que toda historia tiene que evolucionar si quiere resultar atractiva. Y es cierto. La mayor amenaza de cualquier relato es el inmovilismo. Pero… ¿qué significa evolucionar? En realidad, significa enfrentar a los protagonistas ante retos externos e internos que les obliguen a modificar su forma de entender el mundo y a sí mismos para poder superarlos, de modo que sean personajes diferentes a lo que comenzaron siendo. Pero con un matiz: nunca se debe cambiar tanto que cambie por completo el concepto dramático de la trama. Del mismo modo que nunca debe mantener demasiado de ese origen del que procede. Pues bien, The Big Bang Theory ha evolucionado tanto que el aspecto inicial de la serie se ha perdido. Los personajes han madurado, tienen una vida en pareja, familia, objetivos y retos diferentes. Sin embargo, sus creadores tratan de seguir presentándoles como aquellos científicos frikis aficionados a cómics, videojuegos y películas de ciencia ficción que se presentaron en sociedad hace ya tantos años.

El problema es que eso ya es inviable, y esa dualidad interna en todos los protagonistas no termina de resolverse. Hay momentos en que vuelven a ser esos niños grandes, pero en otros parecen unos jóvenes adultos asentados en una nueva etapa de sus vidas. Esto genera que algunos de los gags que en otras ocasiones podían resultar hilarantes ahora simplemente arranquen una sonrisa como mucho. Curiosamente, algunos de los mejores momentos los siguen protagonizando los secundarios que participan en la serie, muestra del interés que han ido perdiendo los protagonistas poco a poco. Los episodios, igual de cortos, se hacen más largos. Y hasta puede dar la sensación de que algunos personajes, a pesar de seguir siendo prácticamente iguales, han perdido algo de su esencia, precisamente por esa cierta falta de ritmo y humor que desprenden estos 24 episodios.

Al César lo que es del César

Todo esto, aunque evidentemente perjudica el desarrollo y la impresión general de The Big Bang Theory como serie, no impide sin embargo que el final de temporada y de serie sea bueno. Yo diría notable. Y es que a pesar de alargarse innecesariamente, la última etapa presenta una conclusión coherente con sus personajes, con los anhelos y deseos que han mostrado en la recta final de la ficción. Por ello, y aunque presente momentos que directamente se podrían suprimir sin que afecte al desarrollo de la historia, los últimos episodios se utilizan para cerrar todos los arcos argumentales de los protagonistas, respondiendo con un final feliz a cada uno de ellos. Al César lo que es del César, y a este grupo de amigos le corresponde una recompensa de la que, posiblemente, ni ellos mismos sean conscientes.

Sin desvelar absolutamente ningún detalle (salvo tal vez el que se ve en la fotografía, con los dos personajes recibiendo el Premio Nobel), sí se puede decir que el cierre de tramas principales y secundarias resulta interesante, sobre todo para ser una comedia de situación que comenzó de forma algo transgresora y ha terminado siendo un producto común aderezado con chistes científicos y el mayor de los frikismos. A pesar de los vaivenes de algunos personajes (uno de los motivos para que la serie haya bajado en interés), en líneas generales nos encontramos ante un cierre dramático tan previsible como bien ejecutado. Evidentemente, que nadie espere algo que no sea un ‘… y vivieron felices’, porque la serie no busca otra cosa, pero incluso ese final tan blanco como positivo hay que saber ejecutarlo, y los guionistas salen airosos de intentar levantar ligeramente, aunque solo sea para su final, el nivel dramático, cómico y de interés de la serie.

Lo que representa esta última temporada, en pocas palabras, es lo que ha ocurrido con toda la serie. Es decir, ha pasado por buenos momentos, por otros más tediosos, algunos brillantes y un desarrollo dramático y de personajes sin un objetivo claro, al menos no de antemano. La incorporación de secundarios, sin duda, es un claro aliciente que no solo insufla aire fresco al conjunto, sino que evidencia la fuerza mediática que ha adquirido esta sitcom. Pero ni siquiera ellos son capaces de eliminar esa sensación de estar viendo pocas novedades en la relación entre personajes y en la evolución de las tramas, más allá de momentos puntuales que es necesario modificar por ‘obligaciones de guión’. En este sentido, por tanto, lo que tenemos es una temporada 12 divertida a ratos (más que las dos inmediatamente anteriores), con desarrollo de algunas tramas y con una cierta incongruencia en algunas situaciones que viven los personajes.

Y eso es lo que ha sido The Big Bang Theory. En realidad, la serie fue toda una sorpresa y un fenómeno durante las primeras temporadas. La serie supo evolucionar correctamente durante un tiempo, introduciendo a los protagonistas en la edad adulta de forma progresiva y pausada, lo que además provocó numerosas situaciones cómicas y gags por los diferentes ritmos narrativos de cada uno de ellos. Pero la historia se estiró demasiado. Las situaciones comenzaron a parecer algo repetitivas; los personajes, todos ellos ya en la vida adulta, parecían perder frescura al tiempo que sus creadores querían mantenerlos jóvenes; y el humor se fue diluyendo ligeramente. No cabe duda de que esta comedia es el referente del género del siglo XXI, como Friends lo fue en su momento. Pero le sobran temporadas, y eso lastra ligeramente al conjunto. En todo caso, es innegable que, con sus fallos y sus aciertos, ese plano final de todos los personajes en ese salón que tantas cosas ha vivido es el broche de oro a una importante etapa televisiva. Y para muchos espectadores, es el final de toda una vida.

Anuncios

11ª T. de ‘The Big Bang Theory’, comienzo de un final necesario


Prácticamente ninguna serie es capaz de soportar una duración demasiado larga. Las historias se acaban, los personajes no pueden reinventarse constantemente y, sobre todo, el espectador los llega a conocer demasiado bien. Y todo eso es lo que se está empezando a ver en The Big Bang Theory, la comedia de culto creada por Chuck Lorre (serie Mom) y Bill Prady (serie The mupptes). Y ahora que su duodécima y última temporada está a medio camino de su desarrollo, es conveniente hacer un repaso a lo que fue la undécima etapa, centrada mucho en el rol de Sheldon Cooper (Jim Parsons, visto en Figuras ocultas) y algo menos en el resto de personajes, con todo lo que eso conlleva.

Y lo que conlleva es un desequilibrio narrativo, dramático y cómico en muchos puntos del desarrollo de estos 24 capítulos. Posiblemente el mayor éxito de esta sitcom haya sido la dinámica entre los protagonistas. Pero una dinámica que, a pesar de las tramas individuales de cada uno, siempre involucraba de forma orgánica al resto. Dicho de otro modo, aunque cada personaje tiene su propio desarrollo argumental, las tramas episódicas tendían a involucrar a dos personajes, muchas veces ajenos a las parejas que se han ido formando con el paso de los años. Esto permitía gags algo inesperados (tampoco demasiado conociendo el carácter de cada miembro del grupo), pero sobre todo un ritmo mucho más quebrado, saltado de una trama a otra y uniéndolas gracias a que los personajes, en definitiva, se movían entre ellas.

Sin embargo, esta undécima temporada de The Big Bang Theory se ha convertido en algo sustancialmente diferente. Que sea mejor o peor queda al gusto de cada uno, pero de lo que no cabe duda es de que el ritmo cambia notablemente. Lo cierto es que el comienzo de estos episodios ya hacía augurar que la etapa se centraría en el rol de Parsons, toda vez que, no cabe duda, es el alma de esta comedia y los preparativos de su boda requerían de toda la atención posible. Pero lo que tiene una explicación menos lógica es que esto haya provocado, por ejemplo, que el resto de parejas hayan pasado a un segundo plano, no solo en cuestión de interés dramático, sino sobre todo en su profundidad narrativa. En otras palabras, sus historias episódicas no es que duren poco, es que se resuelven sin apenas conflicto. Y lo más importante, mientras que en anteriores temporadas algunos giros argumentales tenían efecto en capítulos posteriores, ahora sencillamente se opta por dar carpetazo en el momento.

Todo ello genera una limitación importante de la carga argumental de la temporada, dejando el protagonismo a Cooper y demostrando que una serie coral como esta, por mucho que haya un personaje más interesante o que sea el motor de la trama, necesita de todos los protagonistas para lograr sus objetivos y mantener el mismo nivel que hasta ahora se había mostrado. Cada uno en su medida, los personajes juegan un rol muy concreto, sobre todo si tenemos en cuenta que su evolución en más de una década ha sido, digamos, limitada. Por ello, reducir su participación o modificar su peso específico dentro de la trama sin que eso vaya acompañado de una serie de cambios en sus personalidades lo que provoca es un desequilibrio narrativo cuyo efecto más inmediato es que, a pesar de que sigan arrancando las carcajadas al espectador, los episodios dejan una extraña sensación de vacío e incluso cansancio.

Más de lo mismo

En efecto, otro de los principales problemas de The Big Bang Theory es la poca evolución de sus personajes. Bueno, es un problema y una ventaja, según se mire y, sobre todo, según se afronte por parte de sus guionistas. Porque el hecho de que los personajes mantengan sus debilidades, sus fortalezas y un carácter ‘friki’ en muchos sentidos permite mantener los conflictos y las dinámicas entre los personajes, recuperando en esta undécima temporada algunos momentos realmente hilarantes. Pero al mismo tiempo, la falta de tratamiento de las historias de pareja y, sobre todo, el aislamiento cada vez mayor que parece producirse entre los miembros del grupo, provoca que esa falta de evolución convierta a los roles en islas argumentales que, por sí solas, aportan poco interés al conjunto de la serie.

La mejor prueba de esto son los episodios en los que se intenta crear parejas argumentales diferentes para dotar a la ficción de nuevas dinámicas. Por ejemplo, las formadas por Sheldon y Bernadette (Melissa Rauch, vista en la serie True Blood), o la que forman los roles de Howard (Simon Helberg –Florence Foster Jenkins-) y Amy (Mayim Bialik –The Chicago 8-). Aun con las dinámicas cómicas que se producen a raíz de las personalidades de estos personajes, lo cierto es que no solo no tienen más recorrido que el episodio de turno (algo que no pasaba, por ejemplo, con el conflicto entre los compañeros de piso que definió las primeras temporadas), sino que no generan una influencia real en el resto de personajes ni en el resto de tramas argumentales.

Todo ello genera esa idea de estar ante más de lo mismo, ante una fórmula que debería haber terminado desde el momento en que los jóvenes ‘frikis’ logran construir sus vidas de forma independiente. El hecho de haber querido alargar esta historia de forma prolongada en un intento de mostrar cómo unos personajes a los que les cuesta cambiar afrontan etapas de la vida como la madurez o la paternidad puede resultar interesante desde un punto de vista dramático o analítico, pero desde luego genera un vacío cómico importante que, aunque es cierto que se tapa con algunas situaciones realmente hilarantes, no logra en ningún caso recuperar el espíritu con el que comenzó y evolucionó esta ficción en sus primeras temporadas.

Pero para gustos los colores. No cabe duda de que The Big Bang Theory es ya una comedia de culto, una sitcom de referencia para muchas generaciones. Y alcanzar la undécima temporada, con sus luces y sus sombras, es un logro al alcance de muy pocos. Su última temporada, ya empezada, supondrá el colofón a más de una década de humor, ciencia y frikismo, que por cierto ha logrado gracias a esta producción dejar de ser algo marginal. Puede que esta etapa haya sido algo más irregular, que no haya logrado mantener los delicados equilibrios humorísticos y narrativos que había formado, pero no cabe duda de que deja algunos momentos para el recuerdo. Es más de lo mismo, es cierto, y evidencia la necesidad de poner fin a la historia, pero mientras consiga arrancar carcajadas su objetivo, al menos uno de ellos, se habrá cumplido.

El cambio generacional llega a ‘The Big Bang Theory’ en su 10ª T.


No estoy particularmente en contra de una serie longeva. Cada producción debe tener las temporadas necesarias, sin alargar el chicle del éxito de forma innecesaria ni tampoco recortar en el desarrollo dramático de las historias para reducir su duración. Dicho esto, creo que The Big Bang Theory está empezando a sufrir el mal de las sitcoms que duran más de lo que deberían, o al menos cuyas tramas muestran signos de cansancio. Porque si su novena temporada ya inició el camino a la madurez de sus protagonistas, en esta décima etapa de 24 episodios se puede decir que estamos metidos de lleno en esa presunta vida adulta de estos jóvenes. Y esto tiene visos de alargarse.

Este cambio narrativo, al menos en lo que a su fondo se refiere, no debería ser algo negativo en la serie creada por Chuck Lorre (Dos hombres y medio) y Bill Prady (Los líos de Caroline). De hecho, y desde una cierta perspectiva, resulta interesante comprobar cómo los amigos protagonistas afrontan los problemas de una vida en pareja y de una madurez a la que no estaban acostumbrados hasta ahora, teniendo como momento culmen el final de esta temporada, que aquellos que hayan comenzado a ver la undécima ya sabrán cómo se resuelve. Esta apuesta por hacer avanzar la serie, sin lugar a dudas, es positivo por dos motivos evidentes. Por un lado, porque se aleja de la estructura clásica de este tipo de producciones en la que los protagonistas apenas evolucionan y los cambios se producen más por elementos externos. Y por otro, porque se abren nuevas posibilidades dramáticas y se amplía el abanico argumental.

Sin ir más lejos, en esta temporada se ha incidido más en la relación del grupo con varios personajes secundarios y episódicos, se han explorado tramas secundarias que se habían dejado un poco de lado por necesidades de guión, e incluso se han potenciado algunos aspectos de la personalidad de roles como el de Kunal Nayyar (Dr. Cabbie) que se habían quedado en un segundo plano. Todo ello es gracias a la nueva situación que viven los protagonistas. Los cambios de estatus en la trama principal afectan directamente a las líneas argumentales secundarias, que a su vez se renuevan para amoldarse y reaccionar ante las novedades en la principal. Se aprecia de este modo un tratamiento orgánico de la trama, algo que siempre es de agradecer porque fortalece el universo friki y cómico creado en The Big Bang Theory.

Pero esta evolución tiene dos caras, y es que los personajes están dejando, poco a poco, de ser aquellos que enamoraron a los espectadores al comienzo de la serie. Sí, resulta muy interesante ver a Leonard, a Sheldon, a Penny, a Howard y a Raj afrontar el matrimonio, la convivencia en pareja, el respeto por los gustos del otro, la paternidad, etc. Y precisamente la lucha entre sus diferentes formas de ser, sus pasados y sus futuros es lo que genera algunas de las situaciones más hilarantes y divertidas de la temporada. Pero como esta situación no puede sostenerse, poco a poco ese aspecto friki, que siempre seguirá existiendo, dejará paso, como de hecho ya hace en esta etapa, a una cierta responsabilidad. Y eso es lo que puede terminar por afectar al conjunto de la serie.

Sin problemas internos

Es más, en esta décima temporada de The Big Bang Theory ya se han ido perdiendo buena parte de los elementos que han definido a la serie durante estos años. Para empezar, han desaparecido casi por completo los problemas internos en el grupo. Tanto es así que lo único que parece generar algo de conflicto es el propio Sheldon Cooper (de nuevo con Jim Parsons –Figuras ocultas– en estado de gracia), cuya actitud con su novia es el catalizador de algunos de los momentos más dramáticos de estos episodios. Pero salvo esto, el resto de personajes parecen haber encontrado una estabilidad única, capaz de suprimir los problemas de pareja y de convertirles en un cúmulo de tolerancias hacia las excentricidades del otro. Y aunque es lógico, pues no van a estar peleando toda la vida, también resta dinamismo a buena parte del ritmo de la serie.

En este sentido, la ficción ha perdido fuerza de forma evidente. Se ha tratado de sustituir con agentes externos que incidan en la dinámica del grupo y haga aflorar cierta rivalidad entre ellos, cierto dinamismo que devuelva esa irritabilidad a Sheldon, esa inseguridad a Leonard. Y gracias a eso se ha logrado, pero de forma intermitente. No me malinterpreten. La serie sigue siendo una de las más divertidas de la televisión actual, con algunos gags hilarantes y con constantes referencias a la ciencia, los cómics y los videojuegos que harán las delicias de los espectadores más frikis. Pero mientras que antes existía una cierta satisfacción tras la carcajada en el sofá y la risa enlatada de las escenas, ahora esa carcajada parece esconder cierto anhelo por una dinámica dramática que se está perdiendo, y que dado que la serie está avanzando como está avanzando, parece que no va a ser posible recuperar.

Así las cosas, es necesario comprender que la serie empieza a ser algo diferente. En algunos casos incluso nuevo. Y tiene que ser entendido tanto por guionistas como por espectadores. Los primeros para poder sacar el máximo partido a las nuevas situaciones que viven los protagonistas partiendo de la base de que la dinámica detrás del éxito de las aventuras y desventuras de estos amigos se halla en las diferencias de carácter y en cómo afrontan la convivencia juntos. Y los segundos porque solo entendiendo estos cambios podrán disfrutar al máximo de esta producción como han hecho hasta ahora. La clave, de nuevo, está en el guión y en el tratamiento de los personajes, que a pesar de madurar y evolucionar deben seguir siendo capaces de mostrar sus diferencias como hasta ahora, y no perderse en la rutina de la madurez.

De ahí que esta décima temporada de The Big Bang Theory sea la mejor prueba de los riesgos que corre una serie cuando se ve obligada a evolucionar sin entender bien las bases de sus dinámicas dramáticas y cómicas. Es la mejor prueba porque, por suerte, la ficción ha perdido solo parte de su esencia, manteniendo intacta buena parte de su comicidad y de los aspectos que más la definen, entre ellos unos protagonistas que ya son parte de la historia de la televisión. El peligro está en el futuro y en el tiempo que se quiera estirar el éxito, pues de ello depende que el espectador mantenga en su cabeza la fantasía de unos personajes o los vea madurar y decaer en la pequeña pantalla. Por lo pronto, la evolución cada vez es más evidente, y aunque se está haciendo de forma orgánica a lo largo de varias temporadas, ya nunca volveremos a ver a ese grupo que comenzó hace tantos años. El cambio generacional de los personajes ha llegado.

‘The Big Bang Theory’, más madurez ante su posible final en la 9ª T.


'The Big Bang Theory' parece anunciar su final en la novena temporada.Desconozco si Chuck Lorre (Dos hombres y medio) y Bill Prady (The Muppets) tienen intención de que The Big Bang Theory termine en su décima temporada, pero a tenor de lo visto en la novena etapa de esta sitcom con la ciencia y el frikismo de fondo todo indica que así es. Y lo cierto es que estos 24 episodios han confirmado algo que ya se intuía en periodos anteriores, pero lo ha hecho con una inteligencia y sencillez que debe aplaudirse, sobre todo en un contexto de series que duran eternamente y que parecen rebuscar en los recovecos de sus tramas para aferrarse a una continuidad innecesaria.

Para muchos espectadores la serie debería haber acabado hace tiempo. Y es posible. Hace no mucho tiempo tuve la oportunidad de volver a ver algunos capítulos de las primeras temporadas y, desde luego, el cambio es más que notable. Pero no tiene necesariamente que ser un cambio a peor. La trama ha sabido evolucionar con la madurez que han adquirido unos personajes tan ingenuos como infantiles, situándolos en contextos sociales más complejos. En este sentido, la novena temporada se podría considerar un clímax en dicha transformación, un cambio profundo en los protagonistas que les está llevando a afrontar las responsabilidades de ser adultos.

Desde luego, poco deja esta temporada de The Big Bang Theory para el futuro. Un bebé en camino, una nueva boda, la pérdida de la virginidad. Todo ello en una única etapa que, aunque tal vez no tenga el humor ácido y agudo de temporadas anteriores, no deja de hacer reír en muchas ocasiones, combinando con inteligencia ciertas dosis de drama y romance que complementan magníficamente el desarrollo habitual de la trama. Y en este contexto, los actores simplemente realizan una labor magistral. Todos ellos han sido capaces de madurar con sus personajes, asumiendo los cambios necesarios en sus personalidades pero manteniendo los detalles que les han convertido en una pieza casi clásica de la televisión moderna.

Por supuesto, en todo esto sigue destacando Sheldon Cooper, de nuevo un Jim Parsons (Sunset stories) espléndido. Su forma de aprovechar las pocas libertades que ofrece un personaje tan característico como este es ejemplar, sobre todo porque se produce de forma natural a lo largo de la trama. Cada vez más lejos del carácter científico (como el resto de la serie), su visión del mundo y la sociedad siguen dando horas de risas sin parar, y su apertura a las convenciones sociales no deja de ser hilarante, sobre todo por el contraste que produce con el resto de personajes. Aunque sin duda, lo que a muchos les puede haber dejado sin habla es el final de la temporada.

Queridísimos hermanos

Hay un momento en la novena temporada de The Big Bang Theory en el que, después de la surrealista situación protagonizada por Sheldon, el personaje de Johnny Galecki (In time) le confiesa que es un hermano para él. Esto ocurre en el episodio 17. Y el momento es importante. Dicho capítulo representa, más o menos, el final del segundo acto en la estructura dramática de la temporada, abriendo paso a la conclusión de esta etapa. Casualidad o no, dicha confesión tiene una extensión mucho más real en el último episodio. Sin desvelar demasiado, baste decir que la mirada que se intercambian Sheldon y Leonard es tan preocupante como hilarante, tanto por las consecuencias que conlleva como por el bagaje vivido durante toda la serie.

Y lo cierto es que, sea así o no, es una prueba más de que la serie está (o parece estar) a punto de terminar. La trama, aunque con un desarrollo coherente durante esta temporada, cada vez da más signos de fatiga. Sus personajes comienzan a tener síntomas de normalidad dentro incluso de su singularidad, y ninguna de las tramas secundarias con las que se trata de nutrir el conjunto parece funcionar lo suficiente como para sustituir la sensación de ocaso que planea sobre toda la producción. Esto no quiere decir, ni mucho menos, que se esté alargando el chicle indefinidamente. Más bien al contrario: demuestra que la serie está realizando un descenso controlado, con un final programado y planificado en el que nada se deja al azar, y en el que todas las piezas encajan.

Así las cosas, estos 24 episodios dejan un sabor agridulce, aunque habría que analizar si realmente es por una pérdida de calidad de la trama o por la sensación de estar asistiendo al final de una producción que nos ha acompañado durante 10 años. En cierto modo, y salvando las distancias que se tengan que salvar, es lo mismo que ocurrió con Friends, y en definitiva es lo que ocurre con toda serie que llena los espacios de ocio durante tanto tiempo, sobre todo si lo hace con coherencia, sentido dramático y calidad. Por supuesto, y me remito a lo mencionado al comienzo, muchos pensarán que la serie debería haber terminado hace algunas temporadas, y en cierto modo es así. Pero la ficción ha sabido reinventarse, aprovechar las fortalezas y debilidades de sus personajes para conducirlos por un camino que ha permitido conocerlos mejor.

Personalmente creo que The Big Bang Theory sí está a punto de terminar. Desde luego, todo apunta a esto. Que la serie vaya más allá de la décima temporada podría ser posible (en televisión todo lo es), pero el giro argumental que sostenga eso debería ser tan impactante que obligue a los espectadores a demandar más historias de estos amigos. Y la verdad es que no parece que pueda ocurrir. La novena temporada ha puesto todas las piezas necesarias para que la trama concluya satisfactoriamente, con los amigos de lleno en la vida adulta (lo que no quiere decir que ellos sean necesariamente adultos) y, quien sabe, con hermanamientos que confirmarían una de las relaciones que han sustentado la serie desde el comienzo. Lo que es indudable es que, aunque haya podido perder humor, aunque haya introducido cada vez más drama, esta sitcom tiene ya un lugar en la historia de la televisión.

‘The Big Bang Theory’ se da un respiro en la octava temporada


'The Big Bang Theory' aborda temas más dramáticos en su octava temporada.Hace menos de 20 días terminó la octava temporada de The Big Bang Theory en Estados Unidos, que más allá de confirmar el tono algo más “serio” que está adoptando esta serie creada por Chuck Lorre (serie Dos hombres y medio) y Bill Prady (serie Las chicas Gilmore), lo que ha permitido es apreciar una madurez imparable de todos sus personajes, evidenciando una doble faceta adulto-niño de la que ninguno puede escapar. Pero estos 24 episodios también han servido para comprender que una de las mejores comedias de la parrilla televisiva actual también es capaz de ofrecer algo más que risas.

De ahí, precisamente, el titular de este texto. A diferencia de la séptima temporada, que sirvió para confirmar la madurez y los cambios que viven estos cuatro amigos y sus respectivas parejas, esta última temporada ha sido capaz de abandonar la carcajada para abordar algunos conflictos que han llevado a la trama por territorios pocas veces explorados. Algunos de ellos han provocado todo un arco dramático secundario de lo más hilarante, como el protagonizado por el personaje de Kevin Sussman (Killers) y la tienda de cómics; otros se han ido construyendo poco a poco, como la relación entre Sheldon Cooper y Amy Farrah Fowler. Y otros, trágicamente, por fallecimientos inesperados.

Todos ellos provocan la sensación de que esta octava temporada de The Big Bang Theory tiene, en líneas generales, menos risas, menos chistes hilarantes. Sensación real, es cierto, pero que no impide que algunos episodios sean una auténtica sucesión de estallidos cómicos. Y ese extraño equilibrio entre comedia y un drama cada vez más consistente viene determinado por el carácter otorgado a las tramas principales y secundarias. Mientras que, a grandes rasgos, la trama general sigue siendo de una comicidad incuestionable (las relaciones entre los cuatro amigos, las relaciones de pareja, las referencias a superhéroes, etc.), las diferentes tramas secundarias han tomado senderos más dramáticos. El mejor ejemplo de ello es, desde luego, el desenlace de la temporada, posiblemente uno de los mejores de toda la serie y que plantea un futuro harto interesante.

Algunas cosas nunca cambian

Por tanto, en cierto modo se puede decir que esta nueva entrega supone un paréntesis en la hilaridad que siempre ha caracterizado a la producción. Aunque repito: no se trata de convertir la trama en un drama, sino de restar algo de comicidad en favor de una mayor dramatización, lo cual da un resultado más que positivo. Dicho esto, evidentemente la serie no sería lo que es si no existiesen diversos elementos que mantienen el espíritu de esta comedia.

Para empezar, el carácter del rol de Jim Parsons (Ojalá estuviera aquí), quien a pesar de los intentos sigue manteniendo un carácter único. Desde luego, no es el mismo que comenzó allá por la primera temporada, pero si algo queda claro después de ver el final de esta temporada de The Big Bang Theory es que le queda todo un mundo (o mejor dicho un universo) por cambiar, algo que se presupone logrará a lo largo de las próximas temporadas. Pero no es el único. Las relaciones de las parejas son quizá el caso más significativo.

Y es que aunque pueda parecer que han evolucionado, lo cierto es que solo han logrado exponer de forma más evidente sus claves más definitorias. La relación entre los roles de Johnny Galecki (In time) y Kaley Cuoco-Sweeting (El gurú de las bodas) sigue adoleciendo del conflicto entre la inteligencia de él y la belleza de ella. La relación de los personajes de Simon Helberg (I am I) y Melissa Rauch (Are you here) confirma que él sigue siendo el mismo niño que necesita de una autoridad femenina. Y el personaje de Kunal Nayyar (Dr. Cabbie)… bueno, sigue demostrando que tiene un problema serio con las mujeres.

En este marco, por supuesto, todas las historias han sabido evolucionar lo suficiente para no estancarse. Sin ir más lejos, los roles de Helberg y Rauch parecen haber dado un paso más en su relación y encontrar en el papel de Sussman a una pseudomascota/hijo. Pero más allá de cambios o de consolidaciones, lo que deja en la retina The Big Bang Theory en su octava temporada es, sobre todo, su desenlace, un giro argumental bastante inesperado que se convierte en el mejor gancho posible para una producción que se ha tomado un cierto respiro de la comedia más gamberra. Ahora queda averiguar si tiene pensado regresar por sus fueros o explorar lo que se ha insinuado en esta entrega.

‘Breaking Bad’ se corona en su adiós de unos Emmy conservadores


Los protagonistas de 'Breaking Bad' posan en la edición 66 de los Emmy.La 66 edición de los Emmy ha confirmado varias sospechas que se barruntan desde hace varios años. Por un lado, que Breaking Bad ha traspasado los estándares de calidad actuales para convertirse en un referente audiovisual de la pequeña pantalla, como bien demuestran sus numerosos premios a lo largo de los años. Por otro, que estos premios se enrocan incomprensiblemente en sus posturas iniciales, lo que les impide lograr un reflejo más exacto de la realidad actual de la televisión, que es lo que en realidad debería ser cualquier entrega de premios. Que la serie protagonizada por Bryan Cranston (Godzilla) se lleve los mismos premios año tras año es tan justo con la serie como injusto con el resto de producciones, algunas de ellas con el aliciente de ser propuestas frescas y novedosas.

El propio actor lo reconocía al recoger su premio al Mejor actor protagonista en drama. Que este reconocimiento no haya ido a parar a manos de Matthew McConaughey por su papel en True Detective es algo difícil de explicar, incluso cuando delante está un rol como el de Walter White. Sobre todo si tenemos en cuenta el resto de candidatos, entre los que se hallan un Jon Hamm (serie Mad Men) al que cada vez le quedan menos posibilidades de ganarlo y un Kevin Spacey cuya labor en House of cards es simplemente excepcional. Que una serie que ha ganado de forma continuada premios por las mismas premisas demuestra una falta de valentía a la hora de valorar al resto de candidatos, restando importancia a producciones de igual o mejor calidad como pueden ser Juego de Tronos o la propia Mad Men, que por unas cosas o por otras siempre termina siendo la gran perjudicada.

Y si esto puede aplicarse de igual modo a la comedia. Antes incluso de que se anuncien las nominaciones se puede intuir que los ganadores serán Modern Family como Mejor comedia y Jim Parsons como Mejor actor por su papel en The Big Bang Theory. Quizá en este caso la competencia no sea tan feroz como la que existe en la categoría dramática, pero es igualmente sintomático el hecho de que año tras año nuevos candidatos hagan acto de presencia y, año tras año, los ganadores sean los mismos. Esto no quiere decir que no lo merezcan, al contrario, pero resta interés y credibilidad a los premios la sensación de repetir año tras año los mismos ganadores, como si no hubiese nada mejor producido en la televisión.

Se plantea así la duda de qué ocurrirá el año que viene cuando Breaking Bad no esté en las quinielas. Evidentemente, algún título tendrá que ocupar su lugar, pero la verdadera incógnita es si será capaz de repetir esa sucesión de premios o, por el contrario, las aguas volverán a su cauce y los premios se repartirán de forma más equitativa. Algo que, por cierto, hay que reconocer que se ha producido en esta edición en las categorías de intérpretes secundarios e invitados, sobre todo en lo que respecta a la comedia.

Miniserie de anécdotas

Pero si en lo referente a las series dramáticas y cómicas ha habido un alarmante monopolio de viejos conocidos de estos premios, en lo que respecta a las miniseries los Emmy no se han quedado atrás. De hecho, dos producciones se han llevado la práctica totalidad de los reconocimientos, aunque es justo decir que se centran en sus intérpretes. En efecto, los protagonistas de esa joya británica titulada Sherlock han logrado alzarse con una estatuilla, reivindicando la madurez de la serie y sus actores, cuya tercera temporada ha sido todo un ejercicio de originalidad narrativa. Algo más sorprendente puede parecer que tanto Jessica Lange como Kathy Bates se hayan llevado los premios por American Horror Story: Coven, sobre todo si se repasan las candidatas en esas categorías.

Y digo “puede parecer” porque lo cierto es que ambas mujeres componen sendos personajes que dejan huella en una serie acostumbrada a crear roles impactantes. Sobre todo la segunda, una suerte de sádica asesina racista condenada a vivir eternamente en una sociedad que no comprende y no respeta. Aunque mayor sorpresa son la presencia de Allison Janney (serie Masters of sex) como triunfadora en dos categorías, algo que confirma esa idea ampliamente extendida de que las votaciones son, muchas veces, por inercia, y el galardón a la miniserie Fargo como mejor producción, lo que no solo es un empujón a la ficción, sino también a la espléndida película en la que está basada, dando más argumentos además a una serie de iniciativas puestas en marcha para adaptar al formato seriado diversas tramas cinematográficas, entre ellas la de Shutter Island, de Martin Scorsese.

En definitiva, y más allá de que los ganadores sean justos vencedores, los Emmy vuelven a revelarse como unos premios conservadores que prefieren reafirmarse en sus ideas antes que acercarse a las nuevas propuestas. La pregunta que cabe hacerse es cuántas veces es necesario premiar a una serie o a un actor por un mismo papel para demostrar que es el mejor, o al menos uno de los mejores. Hasta la fecha, parece que cuatro. Esto, además de un tanto incoherente (¿alguien se imagina que los Oscar premien a un actor por hacer el mismo papel en una saga cinematográfica una y otra vez?) es contraproducente, pues impide una renovación de aires dentro de la propia gala. Ahora queda esperar a ver quién ocupará el trono de Mejor drama, aunque visto lo visto todo apunta a que será alguna de las más veteranas.

Relación de candidatos y premiados en la 66 edición de los premios Emmy

‘The Big Bang Theory’ evoluciona definitivamente en su 7ª T


Los amigos de 'The Big Bang Theory' ven cómo sus vidas cambian en la séptima temporada.Hace algo más de un mes terminó en Estados Unidos la séptima temporada de The Big Bang Theory, y si algo ha quedado claro después de tantos episodios, de tantos momentos que ya forman parte de la historia de la televisión y de tantas risas a carcajada limpia es que una serie de este tipo solo puede aguantar si es capaz de reinventarse a sí misma. Puede parecer una obviedad, pero comprender esta idea y conseguir llevarla a cabo no siempre es sencillo. Los 24 episodios de esta temporada han confirmado la idea de que la anterior entrega fue una transición para lo que estaba por llegar. ¿Y qué era eso? Pues una revolución en toda regla del mundo que rodea a estos amigos científicos y frikis a más no poder.

Quizá el aspecto más relevante sea la facilidad con la que sus creadores, Chuck Lorre (serie Dos hombres y medio) y Bill Prady (serie Los líos de Caroline) han sabido integrar por completo todas y cada una de las historias secundarias que rodean a los personajes en un único conjunto mucho mayor que se nutre de todos los detalles que pueblan el cada vez más complejo mundo de Sheldon Cooper y compañía. En efecto, estos nuevos capítulos conforman un todo mucho más armado que en ocasiones anteriores al involucrar de forma más directa personajes episódicos y tramas secundarias en la vida diaria de los principales protagonistas. Incluso algunos secundarios habituales adquieren algo más de protagonismo, pero a diferencia de la temporada anterior, en la que sus tramas se impusieron, en esta ocasión sirven únicamente para hacer avanzar la acción. Ahí está, por ejemplo, la presencia de Will Wheaton (Star Trek: La nueva generación) para llevar la relación entre Leonard y Penny un paso más allá.

Respecto a esto, esta séptima temporada de The Big Bang Theory retoma algunos de los conceptos que se aparcaron (nunca abandonaron) al finalizar la quinta temperada. Por si alguien todavía lo dudaba, la serie se confirma como un reflejo en clave cómica del proceso de madurez de cuatro amigos, que ven cómo sus vidas poco a poco necesitan evolucionar a medida que pasan los años. Si el primero en dar el paso fue el personaje de Simon Helberg (I am I), en esta nueva tanda de episodios le toca el turno a… a todos los demás, en realidad. Cada uno a su modo, los protagonistas asumen que sus vidas no pueden volver a ser como eran, lo cual no hace sino engrandecer una serie que adquirió la categoría de clásico hace ya unas cuantas temporadas. Esto puede sonar a drama o a que la serie ha abandonado algo de ese humor suyo tan característico, pero precisamente en la particular definición de cada personaje está la gracia.

Porque sí, todos y cada uno de los roles protagonistas madura, pero el hecho de que tengan personalidades tan bien definidas y tan reacias al cambio genera un sinfín de situaciones a cada cual más divertida. Que el personaje de Jim Parsons (El gran año), quien por cierto se supera en cada temporada, sea incapaz de aceptar que no todo gira a su alrededor es algo tan sencillo como brillante. Que el rol interpretado por Kunal Nayyar (The scribbler) celebre como un acontecimiento histórico el haber pasado la noche con una chica es inolvidable. Y que tanto éste como el papel de Helberg sigan manteniendo una relación de amistad que juega al despiste con la homosexualidad a pesar de tener parejas es de lo mejor que ha dado esta temporada (la comparación del tamaño de sus pechos es simplemente indescriptible). Todo ello, en definitiva, es lo que mejor puede definir una temporada que ha marcado un nuevo rumbo en la serie, y que desde luego abre las puertas hacia un futuro nuevo y prometedor.

La clave del cambio

Lo más habitual en series tan longevas como The Big Bang Theory es pensar que poco o nada cambia de un año para otro. El hecho de compartir con estos personajes tantas situaciones, tantos diálogos que rozan el absurdo y tantos chistes suele provocar un grado de empatía tal que nubla por completo la capacidad de ver por uno mismo cómo evolucionan los personajes. Viene a ser algo similar a ver crecer a un niño día a día. Sin embargo, y al igual que uno se da cuenta de que el niño se ha convertido en hombre cuando las pruebas son más que evidentes, la producción ha sabido demostrar que su evolución está ahí para quedarse y que, aunque no lo parezca, el camino recorrido hasta ahora ha llevado a los personajes a lugares impensables hace tan solo unas cuantas temporadas.

La clave de dicho cambio, la piedra angular sobre la que se apoya todo ese desarrollo dramático tan sutil como constante, no podía ser otra que el personaje de Jim Parsons, alma mater del conjunto y verdadero artífice de que la serie sea lo que es sin resultar infantil, pretenciosa o absurda. A lo largo de estos 24 episodios Sheldon Cooper posiblemente sea el personaje que más cambios sufre en todos los sentidos, desde su crisis de identidad personal (uno de sus descubrimientos resulta ser un error) hasta su evolución personal con un contacto físico que no desvelaré. Posiblemente todo se deba a que su personalidad es, con mucha diferencia, la más fuerte y mejor definida de todas las que pueblan la ficción. En cualquier caso, no hace falta echar la vista atrás para darse cuenta de que lo vivido en esta temporada ha sido, desde el principio, un proceso de cambio para este personaje. Y teniendo en cuenta que la serie no sería nada sin él, es lógico pensar que el cambio de situación generará a futuro un cambio en la producción.

Evidentemente, no tendría la relevancia que tiene si el resto de protagonistas no tuviesen un papel determinante en su comportamiento. Decía al inicio que los secundarios han sabido integrarse en la trama principal para enriquecerla, cosa que no se había logrado en la temporada anterior. En este sentido hay que destacar la cada vez mayor independencia dramática de los roles femeninos, que surgieron casi como necesidad dramática y que han terminado marcando las pautas de buena parte de los arcos dramáticos de los cuatro amigos protagonistas. Las cada vez más frecuentes secuencias “solo chicas” generan un contraste interesante con aquellas que podríamos definir como “solo chicos”. Esto, además de aportar nuevos puntos de vista, permite definir a los personajes de forma individual, y no como parte necesaria de otro, lo cual es positivo para el conjunto se mire por donde se mire.

Así, The Big Bang Theory se revela en esta séptima temporada como una serie capaz de reinventarse a sí misma, o por lo menos de presentar un objetivo a largo plazo más allá del entretenimiento y la repetición de chistes y situaciones. Algunos de los momentos más cómicos de la temporada contrastan con situaciones dramáticas muy bien desarrolladas, y la capacidad de evolución de sus personajes ha permitido a la producción mirar hacia adelante sin temor a caer en un bucle narrativo. Puede que no sean la entrega más divertida, pero desde luego es la más completa desde el punto de vista de la historia. Todo en ella encaja para poder llevar la serie a un nuevo ámbito. Lo mejor es que hay tiempo para explorarlo, pues ya se ha confirmado hasta la décima temporada… por ahora.

Pocas sorpresas en unos Emmy previos a un cambio de tendencia


'Breaking Bad' y 'Modern Family' triunfan en los Premios Emmy 2013.Poca sorpresa. Ese ha sido en líneas generales el balance de la 65 edición de los Premios Emmy que en la noche de ayer premiaron a las mejores producciones de la pequeña pantalla en Estados Unidos. Y como decimos, pocas sorpresas. Behind The Candelabra fue la gran triunfadora en la mayoría de categorías relacionadas con películas para televisión o miniserie en las que participaba. De nuevo, la comedia estadounidense está dominada por Modern Family, con el permiso del siempre efectivo Jim Parsons como Sheldon Cooper en The Big Bang Theory (es el tercer premio que logra en esta gala) y el drama ha quedado repartido entre Breaking BadHomeland, inclinándose más hacia la primera, sobre todo en las categorías más importantes. Pero entre toda esta cantidad de premios más o menos previsibles ha habido algunos detalles que llaman la atención, y que invitan a pensar en un cambio para la próxima edición.

Uno de ellos es el impacto de las series de corte político entre los nominados y premiados. Cierto es que a pesar de su presencia parecía claro que no tenían muchas opciones, pero la cantidad de producciones de este tipo suponen un interesante cambio de aires. La lucha en este sentido estaba entre House of cardsPolitical animals. Una lucha que no se produjo en lo referente a categorías (la primera es una serie y la segunda una miniserie), sino en lo relativo a la cantidad de premios. Y lo curioso es que la ficción protagonizada por Sigourney Weaver (Avatar) ha salido airosa frente al drama producido por David Fincher (Seven), quien por cierto se ha llevado el premio al Mejor Director de serie dramática. Digo curioso porque, en líneas generales, la miniserie que sigue las andanzas de la familia política posee un nivel dramático bastante inferior al de la primera temporada de las intrigas en la capital estadounidense. Claro que los contrincantes no eran los mismos.

En cualquier caso, y sumando los premios obtenidos por Veep en la vertiente más cómica, entre todas han situado el foco sobre los entresijos políticos del país, abriendo las puertas a un nuevo panorama seriéfilo en un futuro no demasiado lejano, sobre todo con la ausencia de los grandes ganadores durante los últimos años. Parece ser que, tras médicos y abogados, le llega el turno a los políticos. Hay que destacar en este sentido la ausencia en las nominaciones de The Newsroom, muy relacionada también con el mundo político, aunque desde el punto de vista del periodismo. Tan solo su actor principal, Jeff Daniels (La sombra del poder), ha conseguido el premio, siendo además la única nominación de la serie escrita por Aaron Sorkin (serie El Ala Oeste de la Casa Blanca).

En el ámbito de las series, por lo demás, poco más hay que comentar. Las habituales producciones se mantienen en sus respectivas categorías y, salvo la presencia del terror en algunas de ellas, pocos cambios ha habido. Tal vez por aquello de que no son las categorías más conocidas, destaca el premio a Homeland en la categoría de Mejor Guión para serie dramática o el premio a James Cromwell (The Artist) por su papel secundario en American Horror Story: Asylum, categoría en la que competía con Zachary Quinto (Star Trek: En la oscuridad). En este sentido no hay que dejar pasar la nominación de Vera Farmiga (Expediente Warren: The Conjuring) como actriz principal en Bates Motel, confirmando la cada vez mayor presencia de thrillers psicológicos y de terror en las parrillas de televisión.

Behind the Candelabra: actor, director y peli

Antes de entrar en los premios de Behind the Candelabra, muy justos, no quiero dejar pasar, aunque sea de forma testimonial, la presencia y ausencia de Boardwalk Empire, serie a la que le ocurre lo mismo que a The Newsroom. No termino de comprender cómo dos producciones de semejante calidad se han quedado fuera de la carrera por los principales premios. De hecho, la tercera temporada de la serie mafiosa es posiblemente la mejor, con uno de los villanos más atractivos que han pasado por su metraje. La mejor evidencia es que su actor, Bobby Cannavale (Los otros dos) se ha llevado el premio al Mejor Actor secundario en serie dramática por delante de veteranos pesos pesados en estas categorías.

Pero dejando a un lado las series es importante destacar lo ocurrido por la película sobre Liberace interpretada por Michael Douglas (Jóvenes prodigiosos). La verdad es que parecía un secreto a voces que los premios iban a ir a parar a las manos que finalmente los recibieron. A pesar de los nombres con los que competía (Benedict Cumberbatch, Matt Damon, Toby Jones y Al Pacino), la presencia de Douglas ensombrece cualquier posibilidad que pudieran tener estos actores. Más allá de la épica vuelta a la interpretación tras superar un cáncer de garganta, su labor con el personaje alcanza un nivel muy difícil de superar gracias a los matices que introduce en su rol a lo largo de la trama.

Ya comentamos en este mismo espacio que Behind the Candelabra destacaba sobre todo por sus actores y su director, quien sabe aportar un toque personal a cada fragmento de la trama convirtiéndolo casi en un cuadro de las emociones y sentimientos que dominan a los protagonistas. Steven Soderbergh (Traffic) ha logrado de esta forma el premio al Mejor Director en su categoría (y a la Mejor Película para televisión), no así el de Mejor Guión, que fue a parar a la miniserie The Hour.

En efecto, los premios Emmy de este 2013 (que encontraréis a continuación) no han deparado grandes sorpresas. Las producciones más veteranas y las más cacareadas han sido las ganadoras. No ha sido una victoria clara, es cierto, pues los ganadores han estado muy repartidos entre las diferentes series. Pero la presencia cada vez mayor de la política y del terror en sus categorías parece indicar un cambio de rumbo en los gustos y en los géneros de las ficciones televisivas. Evidentemente, esto no se sabrá hasta que dentro de un año conozcamos a los ganadores de la siguiente edición. En cualquier caso, ya sea por la finalización de series o por nuevas apuestas dramáticas, el cambio de aires parece inminente.

Relación de candidatos y premiados en la 65 edición de los premios Emmy

‘Homeland’ destrona a ‘Mad Men’ en la 64 edición de los Emmy


Desconozco si en la reciente entrega de los premios Emmy (la edición número 64) han tenido algo que ver la reciente muerte del embajador norteamericano en Libia, las declaraciones del presidente Barack Obama sobre sus gustos televisivos o la sensibilidad a flor de piel, 11 años después, que mantienen los estadounidenses a raíz del 11-S. Lo más probable es que todo eso no sean más que tonterías con las que se especula para poner más morbo a un hecho bastante simple: una magnífica obra como Homeland le ha arrebatado el trono de las series de televisión a otra gran obra de la pequeña pantalla como es Mad Men. La otra gran triunfadora, como viene siendo habitual, fue Modern Family.

Particularmente soy de la opinión de que el terror a otro atentado dentro de las fronteras de Estados Unidos ha tenido mucho que ver en la decisión, pues la forma en la que aborda el terrorismo, el islamismo y el trabajo del espionaje la serie protagonizada por Damian Lewis (Una vida por delante) y Claire Danes (Stardust), ambos ganadores de un premio, es impecable, dejando en cada capítulo, en cada giro argumental, una duda razonable sobre la moralidad de las decisiones del marine converso. Si a esto se suma el otro factor, el de la lucha antiterrorista, se obtiene un producto que explora todos y cada uno de los rincones del sentir norteamericano, desde el miedo a fallar en la defensa del país hasta grupos sociales como el núcleo familiar.

En cierto sentido, es el tratamiento de este núcleo familiar el que ha hecho que la comedia Modern Family sea una de las más reconocidas de los últimos años, y en esta ocasión ha vuelto a demostrar que los próximos proyectos necesitarán de todas sus armas si quieren acabar con el reinado de esta particular familia. Ni siquiera estrenos tan sonados como GirlsVeep han conseguido hacer tambalear el mito de esta serie.

Aunque puede que la mayor sorpresa fuese la de Mejor Serie Dramática, sobre todo si se tienen en cuenta algunas de las candidatas (Boardwalk EmpireBreaking BadJuego de tronos), no han sido menos sorprendentes algunos galardones de actores y actrices. Sin ir más lejos, Jim Parsons, el ya icónico e inolvidable Sheldon Cooper de The Big Bang Theory se quedó sin su tercer Emmy consecutivo como Mejor Actor de Comedia, premio que fue a parar a Jon Cryer por Dos hombres y medio.

La política ha sido, junto a la familia, otro de los temas que más presencia han tenido en los ganadores. La propia Homeland posee una buena carga de crítica y radiografía política, pero no es la única. Una veterana de la comedia como Julia Louise-Dreyfus (serie Seinfield) fue premiada como Mejor Actriz por la ya mencionada Veep, una especie de crónica de la vida de la vicepresidenta de Estados Unidos con un estilo visual y humorístico muy particular de los norteamericanos… tal vez demasiado particular. Por otro lado, Game Change, que relata la vida de Sara Palin durante las elecciones del 2008, se llevó dos premios, uno a Mejor Miniserie o Película, y otro a Mejor Actriz en esta categoría, que fue a las manos de Julianne Moore (Hannibal).

En cualquier caso, esta 64 edición de los Emmy abren la puerta a un cambio en el panorama televisivo, monopolizado en cuestión de premios durante los últimos años. Homeland se convierte así en la punta de lanza de una serie de productos de la pequeña pantalla de una altísima calidad que ven cómo sus posibilidades de ser reconocidos algún día con este galardón crecen notablemente. Lo mejor de todo es que en esta pugna siempre gana el mismo dada la calidad dramática de los candidatos y la sobresaliente factura técnica que están alcanzando las series de televisión. Me refiero, claro está, al espectador.

Relación de candidatos y premiados en la 64 edición de los premios Emmy

El friki avanza hacia la madurez en la 5ª temporada de ‘The Big Bang Theory’



La sociedad no lo reconoce, pero todo el mundo lleva un friki en su interior. En mayor o menor medida, toda la sociedad vive marcada por obras como La guerra de las galaxias, por personajes como Spider-manSuperman, y por videojuegos como Supermario Bros. Son, en definitiva, elementos de la cultura popular que han traspasado los límites de sus respectivos espacios para convertirse en auténticos referentes globales. En cierto modo, los personajes de The Big Bang Theory están viviendo una experiencia similar. Gracias a ellos, o mejor dicho a los creadores de tan magnífica serie, Chuck Lorre y Bill Prady (responsables de la divertidísima Dos hombres y medio), el mundo del fan, en su expresión más amplia, ha podido salir del armario para reivindicar su lugar en el mundo. Con la quinta temporada se va un paso más allá, colocando la figura en lugares tan comunes para la gente corriente como impensables para la imagen del friki que todo el mundo tiene en mente.

Desde luego, estos últimos 24 capítulos han contado con algunos de los mejores momentos de todo el programa. Más allá de bromas destinadas casi en exclusiva a los fans, de términos científicos que poca gente puede comprender en su totalidad o de apariciones de rostros conocidos, lo relevante del desarrollo dramático han sido, fundamentalmente, dos momentos. Por un lado, la celebración del episodio 100 con una reconciliación largamente esperada, completando un cuadro de parejas a cada cual más dispar, pero que visto en perspectiva supone una lógica unión de polos opuestos y afines. Por otro, ese final de temporada con una boda de por medio que, como no podía ser de otro modo, tiene su componente friki y socialmente extraño tanto en el lugar de celebración como en los oficiantes de la boda.

Con todo, los personajes, incluido Sheldon Cooper (el más “extraterrestre” de todos) han evolucionado hacia un punto común con la sociedad. Obligados por unos personajes femeninos con más notoriedad a medida que avanza la trama (y que han dejado algunos episodios memorables, como el regalo de un cuadro enorme de una novia a otra), los cuatro amigos centrados en la ciencia y en el mundo fan se han visto obligados a salir de su caparazón, a enfrentarse al mundo real y a vivir experiencias que, en líneas generales, la sociedad parecía haberles vetado. Y eso, afortunadamente, abre todo un mundo nuevo para próximas temporadas. Un mundo que los fans ansiarán descubrir.

Enumerar todos los momentos inolvidables de una temporada de The Big Bang Theory es tarea ardua y permitiría rellenar todo un artículo completo. Y, en el fondo, tampoco es lo más relevante de la serie. Si bien es cierto que los gags, los malentendidos o algunas reacciones poco apropiadas de los protagonistas son los elementos que generan la comicidad de la trama, es la forma de desarrollar las relaciones entre los personajes lo que da consistencia a esta producción que hereda su buen hacer de Friends, con la que guarda más de un parecido aunque a primera vista pueda rechazarse esa idea.

Personajes humanamente frikis

Por tanto, lo más importante de todo es la forma en que este producto ha sabido no solo mantenerse, sino mejorar capítulo a capítulo. No es cuestión de ofrecer extrañas teorías científicas; ni siquiera de satisfacer los deseos más profundos de ver a unos hombres jóvenes vestirse con disfraces hechos a medida de sus personajes de cómic favoritos; es más, nada tienen que ver las camisetas que luce Sheldon y que ya son todo un icono cultural. No. Lo primordial, lo básico de este programa es su inteligencia emocional.

En efecto, lo que provoca las ganas de ver un episodio tras otro no es más que las relaciones dramáticas entre unos personajes con una humanidad de lo más extravagante. Bajo la premisa inicial de una nueva vecina, opuesta a todo con lo que los cuatro amigos protagonistas están acostumbrados a tratar, la serie expone las aberrantes formas en que todos ellos deben hacer frente a situaciones que, en otro contexto, serían de lo más simples. Y aunque los verdaderos protagonistas sean Leonard Hofstadter y el ya mencionado Cooper, cualquier personaje posee una fuerza tan marcada que es capaz de llevar el peso de varios capítulos sin resultar repetitivo, cansino o previsible.

Por supuesto, el éxito de todo esto no reside solo en la definición que sobre el papel se hace de los cuatro científicos. Es la labor de los actores la que convierte a The Big Bang Theory en un referente de la comedia de situación. Más allá de Jim Parsons, el inolvidable Sheldon y alma mater por derecho propio de todo el proyecto, la labor de Johnny Galecki como Leonard es contundente en sus detalles (como esas manos jugueteando constantemente), mientras que Simon Helberg (Howard) supone, tal vez, uno de los puntos más coherentes del conjunto… siempre y cuando no entre en escena la relación con una madre gritona e invisible para el espectador (otro de los numerosos, sencillos e increíbles detalles). El caso de Kunal Nayyar (Raj) podría dar para otro texto completo sobre las implicaciones culturales, sociales e incluso médicas de su comportamiento veladamente homosexual.

El modelo ‘Friends’

Antes hemos mencionado que la serie guarda especial relación con aquella joya de los años 90 titulada Friends. Lo cierto es que la estructura es casi extrapolable de un producto a otro, con la diferencia del mundo friki y la ciencia. Aunque, si se piensa fríamente, el personaje de Ross Geller, interpretado por David Schwimmer (Seis días y siete noches), ya tenía algo de todo eso. En cualquier caso, mientras que la producción con Jennifer Aniston (Una pareja de tres) abordaba el proceso de madurez de un grupo de amigos en la treintena, The Big Bang Theory hace lo propio pero en un proceso de integración y de equilibrio entre el componente fan y el adulto.

Por supuesto, ese es uno de los elementos dramáticos comunes. Si atendemos a los formales, nos encontramos con todo un mundo integrado por espacios similares (dos pisos enfrentados a los que se accede siempre por escalera), equilibrio de personajes (cuatro chicos, tres chicas), parejas entre los amigos. Apurando un poco, incluso se podrían encontrar ciertas similitudes entre los personajes femeninos de una y otra producción.

De todos modos, Sheldon, Leonard y compañía se han ganado un lugar entre los grandes títulos de la comedia. Y lo ha hecho con unas armas propias muy particulares. Es más que probable que, cuando surgió la idea, poca gente apostara por el éxito masivo de una serie donde los protagonistas discutieran sobre personajes de cómic, videojuegos o ciencia avanzada. Pero ahí están, con cinco temporadas a sus espaldas y unas cuantas más a la vista, lo que demuestra que, en el fondo, todos somos un poco frikis. Y no hay nada malo en ello.

Diccineario

Cine y palabras

A %d blogueros les gusta esto: